Для понимания юридической сущности отношений, связанных с использованием блокчейнов необходимо ответить на несколько вопросов.
Во-первых, каков правовой режим информации, записываемый в блокчейн? С точки зрения технологии ответ прост – любой блокчейн состоит из блоков, в которые сгруппированы записи о транзакциях между пользователями данной сети. Ничего больше записать в блокчейн нельзя.
Транзакция – последовательность логически связанных действий, переводящих информационную систему из одного состояния в другое, то есть информация в цифровой форме.
Транзакция как электронный документ
Как мы знаем из общей части цифрового права [1], для придания цифровой информации юридически значимой формы требуется применение специальной правовой конструкции – электронного сообщения или электронного документа.
Поэтому вполне понятно желание квалифицировать транзакцию в блокчейне в качестве электронного документа, что потенциально способно решить многие проблемы правоприменения.
Согласно Закону об информации электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Документированная информация для получения юридического статуса должна иметь реквизиты. По крайней мере, она должна быть подписана электронной подписью. Очевидно, что ни пригодного для восприятия человеком вида, ни электронной подписи в смысле, придаваемом этому термину российским законодательством, транзакция в блокчейне не имеет.
Выдвинуто предложение о придании записи в блокчейне статуса информации, подписанной усиленной неквалифицированной электронной подписью. Однако реализация и этой инициативы в условиях современного законодательного регулирования вряд ли возможна [2]. Неквалифицированная электронная подпись должна позволять определить лицо, подписавшее электронный документ, тогда как идентификация лица – участника транзакции в блокчейне обычно не производится.
Также обоснована позиция об избыточности придания записям в блокчейне статуса электронных документов, поскольку существующие системы документооборота уже и так обеспечивают достаточно надежный и юридически признанный обмен информации. В этих условиях перевод юридически значимого документооборота в блокчейн в силу технических особенностей этой технологии может привести к отказу от самой концепции электронного документа [3].
Отсутствие у записи в блокчейне статуса электронного документа не означает, что она юридически бессмысленна. При совершении операции в блокчейне создается новая информация, что может привести к изменению правового статуса лиц, участвующих в транзакции. Используя терминологию российского законодательства об информации, можно сказать, что в результате транзакции в блокчейн вносятся сведения о том, что обладателем информации (это может быть криптовалюта, токен или иной цифровой актив) становится определенное лицо.
[1] Цифровое право. Общая часть: учебное пособие / В. Э. Волков. – Самара: Издательство Самарского университета, 2022. – 111 с.
[2] Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ: монография / Л.В. Санникова, Ю.С. Харитонова. – М.: 4 Принт, 2020. – 304 с.
[3] Лишнее звено: почему электронный документооборот на блокчейне не имеет смысла. – URL: https://bit.ly/3K595mX (дата обращения 01.09.22).